jueves, 30 de junio de 2011

La Corte Europea justifica el monopolio de Juegos y Apuestas.

Fuente: comunicado de prensa EGBA, Bruselas 30/6/2011.- La Corte Europea dictaminó hoy una vez más que el monopolio sólo puede justificarse si los resultados demuestran que los problemas relacionados con los juegos de azar en realidad existen y un nivel particularmente elevado de protección del consumidor es concedido. Esta decisión, que se refiere la ley anterior, también añade presión sobre la legislación de juego francés actual que se introdujo en mayo de 2010.
La Asociación Europea de Juegos y Apuestas(EGBA) da la bienvenida a la decisión de hoy por el Tribunal de Justicia de la Unión Europea (TJUE) que indica una vez más que un Estado miembro no está autorizado a cerrar su mercado de juegos de azar en razones de orden público y, al mismo tiempo , lo que permite su propio monopolio del operador de emplear el marketing agresivo animando a los consumidores a jugar mucho más, sin que acrediten que dicha comercialización puede efectivamente resolver los

problemas relacionados con los juegos de azar..
Ya que el legislador francés no ha considerado necesario hacer una distinción entre los canales de distribución en tierra y en línea en el momento de la remisión, el juez nacional debe evaluar el enfoque coherente y sistemático de la legislación francesa con respecto al sector de apuestas hípicas todo tanto online y offline.
En particular, el TJUE insiste en que la jurisdicción francesa verifica que:
• "Las autoridades nacionales buscado real, en el momento de los hechos, para asegurar un nivel particularmente elevado de protección y si, teniendo en cuenta el nivel de protección que se solicita, el establecimiento de un monopolio de hecho podría ser considerado necesario".

• "Los controles del Estado en que las actividades del cuerpo se benefician de los derechos exclusivos son, en principio, se aplican en realidad en la búsqueda constante y sistemática de los objetivos asignados a ese cuerpo".

• El monopolio "se basa en la constatación de que las actividades delictivas y fraudulentas relacionadas con el juego y la adicción a los juegos de azar son un problema en el territorio del Estado miembro en cuestión, que la expansión de las actividades autorizadas y reguladas sería capaz de resolver".

• "La publicidad sólo que se mide y se limita a lo estrictamente necesario a fin de canalizar los consumidores hacia las redes de juegos de azar controlado", se permite, ya que establece que "la PMU hace uso de la publicidad sostenida y creciente de sus productos, incluso en Internet, y está aumentando el número de puntos de venta de apuestas y de los productos que se ofrecen a los apostadores. Se utiliza, además, una estrategia comercial que busca atraer a nuevos públicos para las apuestas que ofrece".
Sigrid Ligné, Secretario General de la EGBA, dijo: "La decisión de hoy confirma que los Estados miembros tienen que elegir entre un monopolio con las políticas que están destinados realmente para reducir las oportunidades de juego o de un mercado regulado en el que también los operadores de la UE pueden prestar sus servicios. Se trata de una pregunta clara de consistencia.
El caso se refiere a Zeturf la legislación francesa que ha cambiado desde que el caso fue remitido por el Consejo de Estado francés que el TJUE y por lo tanto ya no se aplica, pero los procedimientos civiles y penales, sin embargo sigue llevando a cabo en contra de la limitada Zeturf , una licencia de la UE y la empresa regulada la prestación de servicios de juego en línea. Ahora que el TJUE ha dado indicaciones claras de que la ley anterior no está en conformidad con la legislación de la UE, que el procedimiento tiene probabilidades de ser desechadas después de una evaluación realizada por el órgano jurisdiccional nacional.
Varias denuncias contra la nueva ley francesa de mayo de 2010, se reglamenta parcialmente el mercado del juego online, se encuentran pendientes tanto en Francia como en la Comisión Europea. Por otra parte, la Comisión ya ha abierto una investigación sobre las ayudas de Estado contra la exacción parafiscal francesa sobre las apuestas a carreras de caballos en linea, la decisión sobre la que se espera para el segundo semestre de 2011 (asunto de ayuda estatal C34/10).

miércoles, 29 de junio de 2011

Declaración oficial de PokerStars.

29/6/2011.- A raíz de que la Comisión Alderney Gambling Control haya suspendido hoy la licencia de FullTiltPoker, PokerStars quiere asegurar a nuestros clientes que sus fondos son completamente seguros y que nuestras operaciones no se verán afectadas. La Comisión de la Supervición de Juego reafirmó que las licencias de PokerStars en todo el mundo estan intactas y que nuestras operaciones están en plena conformidad con todos sus requerimientos. Las operaciones en línea de Poker Stars seguirán su desarrollo normal y todos los fondos de los jugadores en las cuentas son seguros y disponibles para su retiro, como de costumbre y sin demoras.
PokerStars también permanece en el pleno cumplimiento de nuestras licencias en otras jurisdicciones en la que se regulan, entre ellos Francia, Italia y Estonia.
Según lo previsto en nuestra licencia, PokerStars siempre ha mantenido la integridad y seguridad de los fondos de nuestros jugadores, manteniendo todos esos fondos en cuentas bancarias separadas, siempre disponible para una retirada inmediata.
Respecto a las acciones del Departamento de Justicia de EE.UU. en abril, hemos devuelto más de 120 millones de dólares a jugadores de los EE.UU. y se sigue actuando en todas las solicitudes que se reciben. Los jugadores fuera de los EE.UU. no han sido afectados y todos los retiros han sido procesados sin demora. Además, PokerStars celebró un contrato con el Departamento de Justicia, que confirmó expresamente la capacidad de la compañía para operar fuera de los EE.UU.

Vamos a seguir funcionando como un ciudadano corporativo responsable y estamos comprometidos a satisfacer las necesidades de nuestros clientes en el total cumplimiento de nuestros requisitos reglamentarios.

Declaración de la Comisión de la Supervición de Juego.

La Comisión de la Supervisión de Juego de la Isla de Man desea dejar en claro que el estado de la licencia de PokerStars en la Isla de Man se mantiene sin cambios después de la declaración de hoy de la Comisión Alderney de Control de Juegos. Alderney es una jurisdicción separada de la Isla de Man y la operación en cuestión es independiente de PokerStars.
PokerStars sigue demostrando el cumplimiento de sus condiciones de licencia en la Isla de Man. PokerStars sigue ofreciendo retiros de los jugadores que deseen retirar sus fondos, incluidos los jugadores en los EE.UU. a los que PokerStars no ofrece juegos por dinero real.

FullTiltPoker suspende sus operaciones.

29/6/2011.- Full Tilt Poker ha suspendido sus operaciones de forma inmediata después de que la Comisión Alderney de Control del Gambling(AGCC) suspendiera su licencia.

De esta forma, jugar en FullTiltPoker ha sido detenido por tiempo indefinido, en espera del resultado de la audiencia de regulación del martes 26 de julio.
El comunicado de la AGCC dice: "La decisión de suspender las licencias sigue una especial de investigación impulsada por las acusaciones selladas por la Oficina del Procurador General de EE.UU. en el Distrito Sur de Nueva York el 15 de abril de 2011, durante los cuales se encontraron motivos para indicar que estos concesionarios y sus socios de negocios operaban en contra de la legislación Alderney."
El Director Ejecutivo de la Alderney Gambling Control Commission dijo: "La decisión de suspender la licencia Gambling es de interés público y, debido a la gravedad y urgencia de la cuestión, que requiere que se tomen medidas inmediatas antes de la audiencia de regulación".
Los jugadores de FullTiltPoker están informando de que juego con dinero real se detuvo de repente esta mañana después de la expedición de la AGCC.

El aviso de suspensión requiere cesar las siguientes actividades hasta la resolución de la audiencia del 26 de julio:
·Registro de nuevos clientes.

·Aceptar los depósitos de los clientes existentes.

·Permitir a los clientes existentes retirar los fondos que se mantienen en sus cuentas.

·Permitir que los clientes participen en cualquier tipo de juego de poker o transacción de juego.

martes, 28 de junio de 2011

Polémica privatización de Loterías y Apuestas del Estado.

Ante la privatización parcial de la Organización Nacional de Loterías y Apuestas del Estado, donde se cuestiona su especial estatus fiscal y de regulación. Los operadores de juego privados como Cirsa y Codere cargan en contra de la bonanza del Gobierno respecto a esta operación.
Los inversores ven con gran interés la inevitable salida en bolsa de la ONLAE, mientras que los operadores de juego privados hacen dura crítica respecto a la forma en que se llevará a cabo la privatización del operador público de juegos y loterías. La Organización Nacional de Ciegos Españoles (ONCE), está a la espectativa de las evoluciones, mostrando su cautela en espera de los próximos acontecimientos para posicionarse frente al asunto.
Tanto Cirsa como Codere condenan las ventajas fiscales de aplicación sobre la empresa pública, toda vez que el Estado español se beneficiará una vez completada la privatización inicial del 30 por ciento prevista para noviembre.

De una parte de Codere expresa su preocupación por una mas que posible competencia desdeal, donde el operador estatal sin pagar impuestos y con un estatus especial, va ha batallar con gran ventaja sobre los operadores privados.

Y de otra parte, Cirsa igualmente crítica, indicó que el Estado no debería afrentarse con la competencia desdeal con sus sorteos y loterías. Cirsa solicitó que el trato fiscal y de regulación sea igual al que la nueva ley beneficia a la ONLAE. El operador de juego privado entiende que falta reciprocidad en el marco fiscal y en las restricciones publicitarias, toda vez que la ONLAE entrará a competir con nuevos productos de juego online. Está claro que ser competidor y regulador de las normas de juego es un mal presagio para la competencia leal.

Cirsa expone como claro ejemplo la caida de sus ingresos desde 2008 hasta un 27%, mientras que la ONLAE apenas sufrió un 2% de caida, esto refleja una clara desventaja.
Eduardo Antoja, presidente de la patronal del juego tradicional declaró que la competitividad deberá desarrollarse en condiciones de igualdad, si por contra la ONLAE utilizára recursos procedentes del impago de impuestos, la patronal llevará a la entidad ante la Defensa de la Competencia e incluso hasta el Tribunal Europeo.

La AEDAPI ve con buenos ojos la privatización de la ONLAE porque entiende que la industria crecerá rápidamente. Reconoce el echo de que los juegos que desarrolla actualmente seguirán sin pagar impuestos, por lo que partirá con cierta ventaja, aunque detalla que los nuevos juegos que ofrezca online estarán fiscalmente a par que los operadores de la competencia.

El presidente de la ONLAE se muestra a favor de la exención fiscal de estos premios y juegos que llevan décadas en vigor, además de expandir la operadora con otros juegos online.
¿Estaremos frente a una nueva Telefónica o Repsol, donde los beneficios de los que se hablan van a caer a manos privadas?